*В за­го­ло­вок вы­не­се­на стро­ка из сти­хо­тво­ре­ния Николая Гумилёва

Ваши вопросы Игорю Алимову:

   Ан­д­рей:

   - Ска­жи­те, пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ский эф­фект «Илиа­ды», на ко­то­ром на­стаи­ва­ют ге­рои ва­шей кни­ги «Дра­кон», - это из лич­но­го опы­та?

   - Нет, Ан­д­рей, это не из мое­го лич­но­го опы­та. Это, ско­рее, из лич­но­го опы­та рус­ско­го по­эта Ни­ко­лая Гу­ми­ле­ва (1886—1921), не­мно­го мною пре­па­ри­ро­ван­но­го и слег­ка ви­до­из­ме­нен­но­го. А вот Вы са­ми возь­ми­тесь-ка про­чи­тать спи­сок ко­раб­лей хо­тя бы до се­ре­ди­ны! Бу­дет и Вам эф­фект.

   - Ин­те­рес­но, «де­воч­ка из бу­ду­ще­го», ко­то­рая по­яв­ля­ет­ся в «Дра­ко­не», - это не Али­са из «Ма­ру­си»? А мо­жет, са­ма Ма­ру­ся?

   - Те­перь уже дос­то­вер­но из­вест­но, что это не са­ма Ма­ру­ся. Од­на­ко же — да­вай­те не бу­дем за­бе­гать впе­ред, лад­но? Со вре­ме­нем, то есть в сле­дую­щих кни­гах, все от­кро­ет­ся — так или ина­че. :-)

   Ли­дия:

   - Игорь Алек­сан­д­ро­вич, са­мый про­стой, ба­наль­ный, но от­прав­ной во­прос: по­че­му Ки­тай? Что при­влек­ло Вас в юно­сти на­столь­ко, что­бы так оп­ре­де­лить всю Ва­шу жизнь? Как это ВАЖ­НОЕ ме­ня­лось с те­че­ни­ем лет?

   - По всей ве­ро­ят­но­сти, Ли­дия, в од­ной из про­шлых жиз­ней я был уче­ным ки­тай­ским книж­ни­ком, жив­шим во вре­ме­на прав­ле­ния ди­на­стии Сун (960—1279). Ну а ес­ли серь­ез­но, то мно­гие из нас в дет­ст­ве ду­ма­ют, что вы­рас­тут и ста­нут, на­при­мер, кос­мо­нав­та­ми, а по­том по­лу­ча­ет­ся ина­че. Так и я: прак­ти­че­ски до кон­ца учё­бы в сред­ней шко­ле я по­ла­гал, что ста­ну био­ло­гом, пой­ду по сто­пам от­ца, но од­на­ж­ды про­чи­тал «За­пис­ки о ко­шачь­ем го­ро­де» ки­тай­ско­го клас­си­ка Лао Шэ (1899—1966) и, как позд­нее пел Б.Б. Гре­бен­щи­ков, «по­нял: про­пал». Вот так и стал — Ки­тай. Стра­на уди­ви­тель­ной, иной, не­по­сти­жи­мой, ка­жет­ся, куль­ту­ры. Ие­рог­ли­фы, ко­то­рые ма­ни­ли свои­ми тай­на­ми.

   Тай­ны хо­те­лось уз­нать, ока­зать­ся к тай­нам при­ча­ст­ным, раз­де­лить их. Ну и я на­чал раз­де­лять — сна­ча­ла на вос­точ­ном фа­куль­те­те Пе­тер­бург­ско­го (то­гда Ле­нин­град­ско­го) уни­вер­си­те­та, а по­том в Кун­ст­ка­ме­ре. Вы­яс­ни­лось, что у ме­ня не­пло­хо по­лу­ча­ет­ся. Сей­час я не мо­гу ска­зать, буд­то со­рвал для се­бя по­кро­вы со всех ки­тай­ских тайн, но, ес­ли сле­до­вать Кон­фу­цию, ино­гда мне ка­жет­ся, что у ме­ня на­чи­на­ют при­от­кры­вать­ся уши.

   А важ­ное — для ме­ня все­гда это был соб­ст­вен­но Ки­тай, стра­на, так ска­зать, изу­чае­мо­го язы­ка, по­езд­ка в ко­то­рую все­гда ста­но­ви­лась празд­ни­ком и не­боль­шим при­клю­че­ни­ем. И как ме­ня­ет­ся сам Ки­тай — так, на­вер­ное, ме­ня­ет­ся и мое важ­ное. Ес­ли Вы по­ни­мае­те, о чем я.

   - Ко­гда Вы ви­ди­те что-то в ки­тай­ском сти­ле в на­шем го­ро­де (или, на­при­мер, кол­лек­цию в Эр­ми­та­же), ка­кие это вы­зы­ва­ет ощу­ще­ния? Уз­на­ва­ние, срав­не­ние, еще что-то?..

   - Ско­рее — уз­на­ва­ние. Это я про Эр­ми­таж или про на­шу Кун­ст­ка­ме­ру. В иных слу­ча­ях — ча­ще все­го не­до­уме­ние. Это я про псев­до­ки­тай­ский стиль, ко­гда да­же транс­крип­цию пи­шут с гру­бы­ми ошиб­ка­ми и не стес­ня­ют­ся вы­ве­ши­вать та­кие над­пи­си в ка­че­ст­ве вы­ве­сок рес­то­ра­нов.

   - Как Вы со­еди­няе­те в се­бе две та­кие раз­ные жиз­ни? Ка­кой он - этот син­тез внут­ри Вас?

   - От­че­го же — раз­ные? Жизнь у ме­ня од­на, про­сто я имею бла­го­ст­ную воз­мож­ность и уме­ние пе­рио­ди­че­ски пе­ре­клю­чать­ся с од­ной сфе­ры дея­тель­но­сти на дру­гую. С чис­той нау­ки на воль­ное со­чи­ни­тель­ст­во. А ведь есть еще и из­да­тель­ст­во, ко­то­рое я уже поч­ти два­дцать лет воз­глав­ляю... На са­мом де­ле это по­мо­га­ет. Знае­те, счи­та­ет­ся, что луч­ший от­дых — сме­на ро­да дея­тель­но­сти. Ну вот, на­вер­ное, и у ме­ня так. И по­том: мно­гое из то­го, о чем я пи­шу, час­то свя­за­но с Ки­та­ем или с ки­тай­ски­ми мо­ти­ва­ми. Син­тез так и ки­пит. Да.

    Ки­рилл:
   - Ска­жи­те, что имен­но Ко­тя бу­дет ис­кать в Ки­тае, кро­ме сво­его де­душ­ки? Что бу­дет рас­ска­за­но о Вой­не Жёл­тых и Крас­ных?

   - Ко­тя бу­дет ис­кать вкус­но по­есть и при­ят­но вы­пить пе­кин­ской на­род­ной, и обо всем этом я с удо­воль­ст­ви­ем и в мель­чай­ших де­та­лях рас­ска­жу. Вы уз­нае­те, по­че­му не­при­лич­но вты­кать па­лоч­ки в рис, с ка­кой сто­ро­ны ки­тай­цы за­ги­ба­ют паль­цы при сче­те, что они по­ни­ма­ют под су­пом и на сколь­ко кус­ков при­ня­то ре­зать ут­ку по-пе­кин­ски... :-)
   А ес­ли серь­ез­но, то это не­спор­тив­но, Ки­рилл. Ко­неч­но, ко­гда Вы дер­жи­те в ру­ках книж­ку, весь­ма ве­лик бы­ва­ет со­блазн за­гля­нуть в ко­нец, но при­знай­тесь, как час­то Вы это де­лае­те? Ну а уж в дан­ном слу­чае я оп­ре­де­лен­но не дам Вам та­кой воз­мож­но­сти. Без обид. Про­изой­дет все то, что долж­но про­изой­ти, и рас­ска­за­но бу­дет все то, что долж­но быть рас­ска­за­но. Воз­мож­но да­же — не­мно­го боль­ше. (В скоб­ках дол­жен за­ме­тить, что «Дра­кон-2» по­ка­жет­ся Вам со­вер­шен­но не­ожи­дан­ным. И Чи­жи­ков ни­как не бу­дет там ис­кать де­душ­ку — про­сто не смо­жет, ибо... Впро­чем, на­де­юсь, кни­га вый­дет до но­во­го го­да и Вы во всем убе­ди­тесь са­ми.)

    Гри­го­рий Су­ли­мов:

    - Игорь Алек­сан­д­ро­вич, счи­таю од­ной из луч­ших книг на­ше­го вре­ме­ни кни­ги про Ор­дусь, вам уда­лось соз­дать ва­риа­цию ми­ра, в ко­то­ром хо­чет­ся жить. Ска­жи­те, есть шанс уви­деть дав­но обе­щан­ные 8 и 9 кни­ги цик­ла. И есть ли шанс эк­ра­ни­за­ции книг про Бо­гда­на и Ба­га? При про­чте­нии кни­ги соз­дан­ные ва­ми пер­со­на­жи очень за­па­да­ют в ду­шу и ин­те­рес­но бы­ло бы уви­деть фильм, а луч­ше се­ри­ал про их при­клю­че­ния. Спа­си­бо вам за ва­ше твор­че­ст­во и на­пи­са­ния но­вых книг!

   - Спа­си­бо, Гри­го­рий, за ле­ст­ные сло­ва. Мне Ор­дусь, при­знать­ся, и са­мо­му нра­вит­ся. И ко­гда го­во­рят не о том, что Хольм ван Зай­чик — ску­чаю­щий по без­воз­врат­но ушед­ше­му со­циа­лиз­му рус­со-фа­шист, а что в Ор­ду­си хо­чет­ся жить, — при­ят­но вдвой­не.

   Шанс уви­деть не­ко­то­рое про­дол­же­ние оп­ре­де­лен­но есть, мы с Вя­че­сла­вом Ры­ба­ко­вым да­же про­ве­ли пред­ва­ри­тель­ные пе­ре­го­во­ры в из­да­тель­ских кру­гах — но точ­ных сро­ков сей­час на­звать Вам не мо­гу: ведь что­бы на­пи­сать про Ор­дусь (ах, из­ви­ни­те, про­кон­суль­ти­ро­вать пе­ре­во­дчи­ков цик­ла Холь­ма ван Зай­чи­ка!), нуж­но вре­ме­ни не­мно­го по­бо­лее, не­же­ли для со­чи­не­ния «Дра­ко­на» да­же и с про­дол­же­ния­ми. А со сво­бод­ным вре­ме­нем у всех за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц сей­час пло­хо­ва­то. Так что... при­дет­ся, на­вер­ное, по­до­ж­дать, как ми­ни­мум — до сле­дую­ще­го го­да.

   Что до эк­ра­ни­за­ции, то в свое вре­мя бы­ли и та­кие раз­го­во­ры, но все упер­лось, в ча­ст­но­сти, в до­воль­но зна­чи­тель­ные за­тра­ты при соз­да­нии со­от­вет­ст­вую­ще­го кни­ге ви­зу­аль­но­го ря­да. Это, ко­неч­но, про­бле­ма. Да и вре­мя, на­вер­ное, еще не при­шло. Но я не те­ряю на­де­ж­ды ко­гда-ни­будь уви­деть Ба­га и Бо­гда­на на эк­ра­не.

    Са­ша Лав­рен­ть­ев:

   - Кот Шпун­тик — об­раз со­би­ра­тель­ный. С од­ной сто­ро­ны, с та­ким ко­том — то­гда ко­тен­ком — мы од­на­ж­ды столк­ну­лись за ку­ли­са­ми ки­ев­ско­го цир­ка. Ко­те­нок был си­ам­ский и жут­ко не­сча­ст­ный: его тер­ро­ри­зи­ро­ва­ла бо­лон­ка Вин­тик, лох­ма­тая и на­халь­ная. Бо­лон­ка, за­гнав роб­ко­го — то­гда роб­ко­го — Шпун­ти­ка в угол, там за­дум­чи­во об­ку­сы­ва­ла ему усы. Мы Шпун­ти­ка спас­ли, то есть взя­ли к се­бе по­жить. Ну и он то­го, за­жил­ся. Стал не ме­нее бо­лон­ки на­халь­ный, тол­стый и тя­же­лый как ко­мод. С дру­гой сто­ро­ны, Шпун­тик из «Дра­ко­на» — кот не си­ам­ский, а не­ко­ей не­оп­ре­де­лен­ной се­рой по­ро­ды, ха­рак­те­ром и по­вад­ка­ми во­все на ре­аль­но­го Шпун­ти­ка не по­хо­жий. Он во­брал в се­бя все то луч­шее, что я в ко­тах су­мел раз­гля­деть за про­шед­шие го­ды пло­до­твор­но­го, хо­тя час­то и од­но­сто­рон­не­го, со­труд­ни­че­ст­ва. И — нет, «пред­ме­том» Шпун­тик не яв­ля­ет­ся. Он про­сто про­дви­ну­тый кот, ско­рее ис­клю­че­ние из ря­дов се­бе по­доб­ных.

   А Вин­ти­ка в «Дра­ко­не» точ­но не бу­дет. Не люб­лю, знае­те ли, бо­ло­нок. Такс, впро­чем, то­же. Хо­тя и при­знаю за ни­ми пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние.

   Оль­га:

   - Нет, Оль­га, это раз­ные пер­со­на­жи и, со­от­вет­ст­вен­но, не мо­гут вос­хо­дить к од­но­му про­то­ти­пу.

   Су­дья Ди, в от­ли­чие от Шпут­ни­ка, вос­пи­тан су­гу­бо в ор­дус­ских тра­ди­ци­ях, то­гда как Шпун­тик ни­ко­гда ни с чем по­доб­ным не стал­ки­вал­ся, а от­то­го в мыс­лях и в по­ступ­ках по­зво­ля­ет се­бе быть впол­не не­со­об­раз­ным, что его во­все не гло­жет. Оно и по­нят­но: ли­шен­ный пра­виль­но­го кон­фу­ци­ан­ско­го вос­пи­та­ния кот ко­ры­сто­лю­би­во ал­чет ис­клю­чи­тель­но пи­та­ния, со­вер­шен­но не за­ду­мы­ва­ясь о глав­ном, а вот Су­дья Ди — бу­к­валь­но об­ра­зец для об­ще­ко­шачь­е­го под­ра­жа­ния и мес­та­ми по­кло­не­ния. Дру­гое де­ло, что да­ле­ко не все ко­ты и кош­ки об этом зна­ют, но раз­ве в том их ви­на?

   Али­са Ас­та­хо­ва:
   - Игорь Алек­сан­д­ро­вич! В про­шед­шей пе­ре­пи­си на­се­ле­ния я ука­за­ла свою на­цио­наль­ность как «ор­ду­сян­ка»)))))) Как вы к это­му от­но­си­тесь, и как мне те­перь с этим жить?))))))))) Спа­си­бо!!!

    - Вы знае­те, Али­са, мои рос­сий­ские пас­пор­та — как об­ще­гра­ж­дан­ский, так и за­ру­беж­ный — оде­ты в об­лож­ки, на ко­то­рых по-рус­ски и по-ки­тай­ски зо­ло­том вы­тес­не­но «Ор­дусь», так что Ва­ши уст­рем­ле­ния мне впол­не по­нят­ны. Прав­да, ки­тай­ские по­гра­нич­ни­ки, слу­ча­ет­ся, пу­га­ют­ся, но все же пе­ре­но­сят встре­чу со стран­ным впол­не стои­че­ски, не па­дая ли­цом в грязь. Ино­гда мне ка­жет­ся, что по­гра­нич­ни­ки с та­ким по­ло­же­ни­ем дел уже сми­ри­лись, и где-то в их ба­зе дан­ных есть со­от­вет­ст­вую­щая за­пись про за­га­доч­но­го круп­но­го ино­стран­ца, ко­то­рый по­сто­ян­но пе­ре­се­ка­ет ки­тай­скую гра­ни­цу с ор­дус­ским пас­пор­том, — ну и пусть его, не вред­ный.

   Алё­на:

   - Чем вас при­вле­ка­ет про­ект «Эт­но­ге­нез»?

   - Я ни­ко­гда в по­доб­ных про­ек­тах не уча­ст­во­вал. По­это­му — про­сто ин­те­рес­но. По­том: это хо­ро­шая воз­мож­ность на­пи­сать ин­те­рес­ную, воз­мож­но, книж­ку, ко­то­рую про­чи­та­ет зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ст­во чи­таю­ще­го на­ро­да, к то­му же — са­мо­го раз­но­го воз­рас­та. И на­ко­нец — ока­за­лось, что скла­ды­вать та­кой вот ме­жав­тор­ский паззл то­же весь­ма ув­ле­ка­тель­но. К то­му же — за это день­ги пла­тят, а лич­но я ни­ко­гда не раз­де­лял до­су­же­го убе­ж­де­ния в том, что тво­рец дол­жен быть го­лод­ным.

   Оля:

   - Игорь, доб­рое вре­мя су­ток! Про­чи­та­ла Ва­ше­го «Дра­ко­на» с боль­шим удо­воль­ст­ви­ем - чи­та­ет­ся лег­ко и ве­се­ло, жду про­дол­же­ния :) Ска­жи­те, по­жа­луй­ста, а как дол­го «вы­на­ши­ва­ет­ся» за­мы­сел та­кой лег­кой книж­ки? Это Ва­ша ста­рая за­дум­ка или Вы при­ду­мы­ва­ли сю­жет, уже по­лу­чив при­гла­ше­ние от из­да­тель­ст­ва? За­ра­нее спа­си­бо за от­вет и уда­чи :)

   - Про­дол­же­ние уже по­сту­пи­ло и те­перь все за­ви­сит от рас­то­роп­но­сти из­да­те­ля. Что до за­мыс­ла, то пер­во­го «Дра­ко­на» я «вы­на­ши­вал» це­лых два дня, вто­ро­го — пол­то­ра. Все это я при­ду­мы­вал, по­лу­чив, ра­зу­ме­ет­ся, при­гла­ше­ние от из­да­тель­ст­ва, ста­рые мои за­дум­ки вряд ли здесь по­до­шли бы, по­сколь­ку все они — су­гу­бо ин­ди­ви­ду­аль­но­го свой­ст­ва.

   Гра­жи­на:

   - Прав­да ли, что вос­соз­да­ние об­раза Бо­га­ту­ра Ло­бо при­над­ле­жит Вам, а Бо­гда­на Оу­ян­це­ва-Сю пи­сал В. Ры­ба­ков?

   - Со­вер­шен­ная прав­да, Гра­жи­на. За Ба­га от­ве­чал я, а за Бо­гда­на — Ры­ба­ков.

   Ас­та­хов Сер­гей:

   - Игорь Алек­сан­д­ро­вич! Очень мно­го су­ще­ст­ву­ет на све­те ве­щей, ко­то­рые ре­аль­но су­ще­ст­ву­ют, но по­ка их не на­зва­ли, их ни­кто и не за­ме­ча­ет. На мой взгляд, имен­но это про­изош­ло и с Ор­ду­сью. Я жи­ву в Ка­за­ни, и очень ин­те­рес­но на­блю­дать, с ка­ким во­оду­шев­ле­ни­ем при­ни­ма­ет­ся это по­ня­тие, осо­бен­но те­ми, в ком сме­шан­на рус­ская и та­тар­ская кровь и куль­ту­ра. Да и чис­то та­та­рам по­ряд­ком на­дое­ли на­стой­чи­вые изу­че­ния ужа­сов та­та­ро-мон­голь­ско­го ига, и при этом ни­как не рас­смат­ри­ва­ет­ся роль та­тар в ис­то­рии как Рос­сий­ской им­пе­рии, так и СССР, и Рос­сии.

   И все же, по­ни­маю и ува­жаю ва­шу лю­бовь к Ки­таю, но воз­ни­ка­ет во­прос: а так ли силь­но влия­ние Ки­тая на тюр­ско-сла­вян­ско-фи­но-угор­ский су­пер­эт­нос (в по­ни­ма­нии Л. Гу­ми­ле­ва), ко­то­рый и со­став­ля­ет ос­но­ву на­шей Ро­ди­ны, ко­то­рая ре­аль­но и есть Ор­дусь?

   - Как на све­те су­ще­ст­ву­ет мно­го не­на­зван­ных ве­щей, так и ре­аль­ность не­сколь­ко от­ли­ча­ет­ся от то­го, о чем пи­шут в ху­до­же­ст­вен­ных книж­ках, Сер­гей. Во­про­сы из об­лас­ти «а так ли на са­мом де­ле» вряд ли серь­ез­но при­ме­ни­мы к ху­до­же­ст­вен­ной ли­те­ра­ту­ре и тем па­че — к жан­ру аль­тер­на­тив­ной ис­то­рии. Впро­чем, ес­ли при­нять пред­ло­жен­ную Холь­мом ван Зай­чи­ком кар­ти­ну ми­ра, где Ор­дусь су­ще­ст­ву­ет аж с XIII ве­ка, то от­че­го бы не пред­по­ло­жить, что та­кое влия­ние в той ре­аль­но­сти бы­ло дос­та­точ­но силь­ным?

   Су Хин:

   - Про­дол­же­ния и пе­ре­из­да­ния, с ком­мен­та­рия­ми, что­бы на три строч­ки тек­ста - 50 строк мар­ги­на­ли­ев. И не­пре­мен­но чтоб в ла­ко­вых ко­ро­бах! И па­мят­ник в ок­ре­ст­но­стях Ме­демб­ли­ка!

    Вот толь­ко: до­ждём­ся ли?

   - Хо­те­лось бы, драг еч! Хо­те­лось бы по край­ней ме­ре по­меч­тать. В на­шем ми­ре, где чте­ние с бу­ма­ги на гла­зах уми­ра­ет, а ко­ли­че­ст­во дей­ст­ви­тель­но чи­таю­щих лю­дей стре­ми­тель­но со­кра­ща­ет­ся, труд­но на­де­ять­ся на та­кие ска­зоч­ные пер­спек­ти­вы. Но по­меч­тать-то мы мо­жем? :-)

   Оля:

   - При­сое­ди­ня­юсь ко всем, кто про­сит про­дол­жить цикл книг об Ор­ду­си - идея дей­ст­ви­тель­но за­ме­ча­тель­ная. Ин­те­рес­но, а как от­реа­ги­ро­ва­ли бы ки­тай­цы, ес­ли бы им да­ли по­чи­тать эти кни­ги? У Вас слу­чай­но нет зна­ко­мо­го ки­тай­ца, кто чи­та­ет по-рус­ски и мо­жет оце­нить идею? В Рос­сии она яв­но поль­зу­ет­ся по­пу­ляр­но­стью, а вот как в Ки­тае - по­нра­ви­лась бы? Очень ин­те­рес­но :)

   - У ме­ня слу­чай­но та­кой зна­ко­мый ки­та­ец есть. Да­же не­сколь­ко. Но по край­ней ме­ре один из них книж­ки про­чи­тал, при­шел в вос­торг, опуб­ли­ко­вал не­сколь­ко ста­тей в га­зе­тах и жур­на­лах и пред­ло­жил пе­ре­вес­ти «Ев­ра­зий­скую сим­фо­нию» на ки­тай­ский язык. Он вид­ный пуш­ки­нист, этот ки­та­ец, уже по­жи­лой че­ло­век, сам пе­ре­во­дчик на­шей ли­те­ра­ту­ры с рус­ско­го. И вот он свя­зал­ся с не­сколь­ки­ми из­да­тель­ст­ва­ми и по­лу­чил от­вет: пре­крас­но, за­ме­ча­тель­но, здо­ро­во! Есть толь­ко од­на про­бле­ма: две же­ны Бо­гда­на. Вот убе­ри­те двух жен — и мы с ра­до­стью все на­пе­ча­та­ем. Уб­рать из тек­ста двух жен, как Вы, Оля, по­ни­мае­те, прак­ти­че­ски не­воз­мож­но, так что на этом де­ло и за­сто­по­ри­лось. Здесь ван Зай­чик с Ки­тай­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­кой идео­ло­ги­че­ски ра­зо­шел­ся. Увы.

   Ген­на­дий:

   - Нет, ду­маю, что не ока­зы­ва­ет. Все же это два ро­да, как Вы из­во­ли­ли вы­ра­зить­ся, дея­тель­но­сти, и так сло­жи­лось, что у ме­ня они дос­та­точ­но да­ле­ко раз­ве­де­ны друг от дру­га. Про то, что я пи­шу, мож­но, прав­да, ино­гда ска­зать, что оно под­вер­же­но оп­ре­де­лен­но­му влия­нию об­ще­го мое­го ув­ле­че­ния тра­ди­ци­он­ной ки­тай­ской куль­ту­рой, — но в са­мом ши­ро­ком смыс­ле, ибо я не пред­при­ни­маю ни­ка­ких спе­ци­аль­ных изы­ска­ний при со­чи­ни­тель­ст­ве, и я не пы­та­юсь от­лить ре­зуль­та­ты сво­их на­уч­ных шту­дий в ху­до­же­ст­вен­ном сло­ве. Бо­лее то­го, по­след­не­го я соз­на­тель­но из­бе­гаю, так что мой слу­чай в ли­те­ра­ту­ре сто­ит, на­вер­ное, обо­зна­чить тер­ми­ном «ки­тай­ские мо­ти­вы».

    Кон­стан­тин:

   - Ви­ди­те ли, Кон­стан­тин, я, к мо­ему ве­ли­ко­му со­жа­ле­нию, не мо­гу объ­ять не­объ­ят­ное — то есть мно­го­чис­лен­ный ки­тай­ский на­род во всех его еже­днев­ных про­яв­ле­ни­ях. Я ведь в ос­нов­ном за­ни­ма­юсь ки­тай­ской древ­но­стью, а к со­вре­мен­но­сти об­ра­ща­юсь лишь то­гда, ко­гда это­го на­стоя­тель­но тре­бу­ют об­стоя­тель­ст­ва, то есть ко­гда я сам с со­вре­мен­но­стью ли­цом к ли­цу стал­ки­ва­юсь. И фэн­шуй, в от­ли­чие от «ки­тай­ской чай­ной це­ре­мо­нии», по­ка не по­па­дал.

   Тать­я­на Ме­рё­ки­на:

  - Чи­тае­те ли вы что-ни­будь из со­вре­мен­ной ки­тай­ской ли­те­ра­ту­ры? И ес­ли да, то что имен­но? На­сколь­ко вос­тре­бо­ва­ны, на ваш взгляд, пе­ре­во­ды со­вре­мен­ной ки­тай­ской про­зы у рос­сий­ских чи­та­те­лей?

   - Увы, Тать­я­на, ни­чем Вас тут по­ра­до­вать не мо­гу. Я со­сре­до­то­чен на древ­но­сти — и древ­ность на­столь­ко обиль­на, тон­ка, мно­го­слой­на, что об­ра­ще­ние к ли­те­ра­ту­ре со­вре­мен­ной ка­жет­ся по­сле нее пре­сным и при­ми­тив­ным. Впро­чем, про­шу вос­при­ни­мать ска­зан­ное как мне­ние ди­ле­тан­та — ибо я ни­как не мо­гу чис­лить се­бя в ря­дах спе­циа­ли­стов по со­вре­мен­ной ки­тай­ской ли­те­ра­ту­ре. Я ее знаю толь­ко в об­щих чер­тах и су­дить о ней не мо­гу. И та­кое по­ло­же­ние ве­щей не спа­са­ет да­же вы­пу­щен­ный на­шим из­да­тель­ст­вом сбор­ник со­вре­мен­ной ки­тай­ской по­эзии «Ази­ат­ская медь», где я сде­лал все под­строч­ни­ки: в про­цес­се ра­бо­ты я толь­ко на­чал при­от­кры­вать для се­бя со­вре­мен­ную ки­тай­скую по­эзию и не мо­гу ска­зать, что сколь ли­бо силь­но в этом на­прав­ле­нии про­дви­нул­ся. Так что ре­ко­мен­до­вать что-ли­бо счи­таю се­бя про­сто не в пра­ве. А у рос­сий­ско­го чи­та­те­ля, на мой из­да­тель­ский взгляд, пе­ре­во­ды со­вре­мен­ной ки­тай­ской про­зы не вос­тре­бо­ва­ны во­все. То есть — со­вер­шен­но.

    Али­са Ас­та­хо­ва:

    Ма­ша Звез­дец­кая:

   - От­ве­чаю за ван Зай­чи­ка по по­во­ду Ор­дус­ско­го пас­пор­та - герб Ор­ду­си и эс­киз об­лож­ки для пас­пор­та раз­ра­бо­тал ар­хи­тек­тор Дмит­рий Су­хин, по­сле че­го был из­дан ог­ра­ни­чен­ный ти­раж та­ких об­ло­жек для по­дар­ков еди­но­чая­те­лям и драг­пре­ре­чам. 

   - Ки­тай­ские де­ла со­всем по­гло­ти­ли меня, и я ед­ва на­хо­жу вре­мя от­ве­чать на во­про­сы, так что не обес­судь­те, Али­са. Тем бо­лее, что Ма­ша по су­ти от­ве­ти­ла за ме­ня: дей­ст­ви­тель­но, са­ма идея и ее во­пло­ще­ние в ви­де об­лож­ки для пас­пор­та при­над­ле­жат дра­го­цен­но­му пре­ж­де­ро­ж­ден­но­му еди­но­чая­те­лю Су­хи­ну, он же Су Хин, за что  мы все ему бла­го­дар­ны, и я, как толь­ко вер­нусь из Пе­ки­на, по­про­бую оты­скать ссыл­ку на со­от­вет­ст­вую­щую фо­то­гра­фию пас­пор­та. А про­изой­дет это - я имею в ви­ду воз­вра­ще­ние в Пе­тер­бург - бу­к­валь­но зав­тра, в вос­кре­се­нье, 14-го.

   Что же до сво­бо­ды упот­реб­ле­ния ор­дус­ско­го гер­ба и на­зва­ния на об­лож­ках пас­пор­тов, то, ду­маю, драг еч Су­хин не бу­дет про­тив, ес­ли Вы, Али­са, ук­ра­си­те всем этим свой пас­порт, по­то­му что дав­но нам всем уже по­ра за­ду­мать­ся о глав­ном. :-) Од­на­ко - пом­ни­те и об от­вет­ст­вен­но­сти, ко­то­рую Вы на се­бя при­ни­мае­те. Ибо ма­ло ук­ра­сить пас­порт гер­бом, нуж­но еще и вес­ти се­бя бу­к­валь­но во всем со­об­раз­но!

   Те­перь про Шан­хай. Сра­зу ска­жу, что это не мой го­род. Пе­кин - ко­то­рый как раз мой го­род - и Шан­хай от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га при­мер­но так же, как Пе­тер­бург от Мо­ск­вы. Шан­хай - бес­по­ря­доч­ный гро­мад­ный ат­трак­ци­он, го­род бу­ду­ще­го, и осе­ни в на­шем по­ни­ма­нии в но­яб­ре в Шан­хае нет. Вот се­го­дня бы­ло два­дцать с хво­сти­ком гра­ду­сов - ка­кая тут осень! Срав­ни­вать с ве­сен­ним Шан­ха­ем бес­по­лез­но: од­но и то же. С той раз­ни­цей, что в ап­ре­ле что-то цве­ло и рас­пус­ка­лось, а сей­час оно это­го не де­ла­ет. Ни­ка­кой, ну ре­ши­тель­но ни­ка­кой осе­ни!.. Толь­ко что вер­нул­ся со зна­ме­ни­той шан­хай­ской на­бе­реж­ной Бунд (Вай­тань), ку­да за­вер­нул на­пос­ле­док - те­п­ло, тол­пы ки­тай­цев, све­тя­щие­ся ко­раб­ли­ки на во­де, гро­ма­ды ис­кря­щих­ся не­бо­скре­бов... Вер­нусь, раз­гре­бу фо­то­гра­фии и са­мые удач­ные вы­ло­жу на сво­ем сай­те (http://alimov.pvost.org) - там уже не­множ­ко есть про Пе­кин, а бу­дет и про Шан­хай.

   ЭКС­ПО мы со­зер­ца­ли - то, что от нее ос­та­лось, ибо вы­став­ка за­кры­лась 1 но­яб­ря. ЭКС­ПО - это го­род в го­ро­де, со свои­ми ули­ца­ми, све­то­фо­ра­ми, транс­порт­ны­ми сред­ст­ва­ми. Сю­да бы­ло вбу­ха­но ве­ли­кое мно­же­ст­во де­нег - это вид­но и сей­час, ко­гда уже руи­ны, а ки­тай­ский па­виль­он по­тря­са­ет раз­ме­ра­ми, не­ожи­дан­но­стью (мяг­ко ска­зал) ар­хи­тек­тур­но­го ре­ше­ния  и тем, что его ми­ниа­тюр­ную ко­пию, пе­ре­вя­зан­ную лен­точ­кой, мож­но ку­пить бу­к­валь­но здесь и там. Я че­ло­век уме­рен­ный и не очень впе­чат­ли­тель­ный, но мас­шта­бы ЭКС­ПО про­сто по­ра­жа­ют. Ка­жет­ся, я что-то там сфо­то­гра­фи­ро­вал - по­до­ж­ди­те па­ру дней, вы­ло­жу фо­то­гра­фии.

   Сер­гей:

   - Ва­ша кни­га «Дра­кон-2» объ­яв­ле­на в пе­чать. Про что она бу­дет?

   - Хо­ро­ший во­прос! Я дав­но ждал та­ко­го. От­ве­чу крат­ко: это бу­дет про­дол­же­ние "Дра­ко­на-1". Ло­гич­но, не прав­да ли?

  Еле­на:
  - Ге­рой «Дра­ко­на» Кос­тя Чи­жи­ков жи­вёт по впол­не кон­крет­но­му ад­ре­су: ули­ца Мо­хо­вая, дом 18, вто­рой этаж. Ад­рес не слу­чай­ный – там в своё вре­мя жи­ли Вы. Но не воз­ни­ка­ла ли у Вас мысль, что та­ким об­ра­зом Вы при­кла­ды­вае­те ру­ку к но­вей­шей пе­тер­бург­ской ми­фо­ло­гии? Впол­не мо­жет стать­ся, что по­клон­ни­ки «Дра­ко­на» об­лю­бу­ют двор 18-го до­ма на Мо­хо­вой, бу­дут ри­со­вать на сте­нах дра­ко­нов и под­карм­ли­вать улич­ных Шпун­ти­ков... В об­щем, поя­вит­ся ещё один осо­бен­ный пи­тер­ский двор (как, на­при­мер, двор с баш­ней гри­фо­нов, ко­то­рый не­дав­но за­кры­ли и из-за ко­то­ро­го те­перь жиль­цы до­ма вою­ют с лю­би­те­ля­ми мис­ти­ки). «Дом дра­ко­на» - это при­коль­но, как го­во­рит мо­ло­дёжь. Но толь­ко, ду­маю, не для всех жиль­цов это­го до­ма. Кто-то, не­со­мнен­но, бу­дет гор­дить­ся. А кто-то среа­ги­ру­ет со­всем ина­че...

   - При­зна­юсь сра­зу: нет, та­кой мыс­ли у ме­ня не воз­ни­ка­ло. В Ва­ших ре­чах, Еле­на, мне от­че­го-то слы­шит­ся скры­тый уп­рек - вот ведь ка­кие бе­ды мо­гут об­ру­шить­ся на дом но­мер 18 по Мо­хо­вой ули­це!.. Знае­те, это, быть мо­жет, Вам по­ка­жет­ся стран­ным, од­на­ко же я да­же пред­ста­вить се­бе ни на мгно­ве­ние не мо­гу, что не­кие «по­клон­ни­ки Дра­ко­на» бу­дут де­лать вот это все - что Вы опи­са­ли.

   Бла­го­да­ря Холь­му ван Зай­чи­ку у Пе­тер­бур­га то­же не­мно­го ми­фо­ло­гии при­ба­ви­лось, но ни­кто по­ка еще не со­би­рал­ся в тол­пы на ули­це Ма­лых Ло­ша­дей на пред­мет по­смот­реть на йо­га Га­ру­ди­на в хар­чев­не «Ала­вер­ды», и это, ко­неч­но, лич­но ме­ня весь­ма ус­по­каи­ва­ет. 
   И вот ведь еще ка­кое об­стоя­тель­ст­во: на­род нын­че по­шел ле­ни­вый, тя­же­лый на подъ­ем и вы­ход на Мо­хо­вую, так что Вы, мне ка­жет­ся, со­вер­шен­но зря со­ста­ви­ли по­тен­ци­аль­ным «по­клон­ни­кам» те­зис­ный план дей­ст­вий - ни­ка­ко­го «До­ма дра­ко­на» ни­ко­гда не бу­дет и бу­к­валь­но все жиль­цы до­ма 18 по Мо­хо­вой ули­це мо­гут жить, есть и спать со­вер­шен­но спо­кой­но, ле­лея сво­их пер­со­наль­ных шпун­ти­ков. :-)

   - Игорь Алек­сан­д­ро­вич, а у Вас есть ка­кой-ни­будь пред­мет? Ну, лад­но, пусть не «эт­но­ге­не­зов­ский» пред­мет, а про­сто та­лис­ман. Ес­ли это не сек­рет, ко­неч­но.

   - В «эт­но­ге­не­зов­ском» смыс­ле у ме­ня ни­ка­ко­го пред­ме­та нет - и хва­ла Буд­де. Стран­но бы­ло бы су­ще­ст­во­вать, рас­по­ла­гая та­ким вот вол­шеб­ным кос­ты­лем, по­мо­гаю­щим пе­ре­ме­щать­ся по жиз­ни. Ду­маю, что ес­ли на мо­ем пу­ти вдруг воз­ник бы свет­лый ге­ний, пред­ла­гаю­щий та­кой пред­мет и да­же го­то­вый мне при­пла­тить, толь­ко бы я пред­мет взял, - я бы от­ка­зал­ся.

    Ну а та­лис­ма­ны есть у ка­ж­до­го. Ка­кие-то ве­щи, с ко­то­ры­ми свя­за­но не­что осо­бен­ное, важ­ное, час­то - вос­по­ми­на­ния. Есть по­доб­ные ве­щи и у ме­ня. На­при­мер, руч­ка, ко­то­рую я при­вез из пер­вой по­езд­ки в Ки­тай в 1986 го­ду. Она дав­но уже не ра­бо­та­ет по пря­мо­му на­зна­че­нию, она про­сто ле­жит в сво­ей ко­ро­боч­ке и на­по­ми­на­ет мне о том, что ко­гда-то Ки­тай был со­всем дру­гим. Или - чет­ки из буд­дий­ско­го мо­на­сты­ря Линь­ин­сы на озе­ре Си­ху. То­же зна­ко­вая вещь.

   - Вы уже раз­вен­ча­ли не­ко­то­рые ми­фы о Ки­тае. А ка­кой, по Ва­ше­му ощу­ще­нию, глав­ный миф о Рос­сии су­ще­ст­ву­ет в Ки­тае?

   - На са­мом де­ле я во­все не со­би­рал­ся и не со­би­ра­юсь раз­вен­чи­вать ка­кие-ли­бо ми­фы о Ки­тае, про­сто са­мо со­бой вы­хо­дит так, что ино­гда при­хо­дит­ся го­во­рить прав­ду о том, как оно там есть ре­аль­но. К со­жа­ле­нию, уро­вень сред­не­ста­ти­сти­че­ских зна­ний о Ки­тае в Рос­сии весь­ма ни­зок, и по­это­му вы­де­лить ка­кой-ли­бо глав­ный миф до­воль­но слож­но.

   Ген­на­дий:
   - Игорь, спа­си­бо за от­вет, спе­шу за­дать сле­дую­щий во­прос: мо­гут ли по­клон­ни­ки «Пла­сти­ли­но­вой жиз­ни», хо­тя бы да­же и ус­ту­паю­щие ко­ли­че­ст­вен­но - но ни­как не ка­че­ст­вен­но - чи­та­те­лям ван Зай­чи­ка, рас­счи­ты­вать на про­дол­же­ние? 

   - По­ка ни­че­го оп­ре­де­лен­но­го ска­зать Вам, Ген­на­дий, не мо­гу. Я имею в ви­ду бу­маж­ные из­да­ния. Вы­шло ведь три книж­ки: «Ар­то­рикс», «Сар­ти» и «Кло­кард». По до­го­во­ру с из­да­тель­ст­вом я на­пи­сал еще две книж­ки - свое­об­раз­ные при­квел­лы из хро­но­ло­ги­че­ски 
вы­стро­ен­ных но­велл под ус­лов­ным на­зва­ни­ем «Мис­тер Ду 1» и «Мис­тер Ду 2», но по раз­ным при­чи­нам из­да­ние их не со­стоя­лось, хо­тя да­же бы­ли на­ри­со­ва­ны кар­тин­ки. С тех пор из­да­тель­ский про­цесс с мес­та не сдви­нул­ся, да и я, при­знать­ся, ни­че­го для это­го не де­лаю. Вот при­мер­но так об­сто­ят де­ла.

   Ах да! Бе­та-вер­сия пер­вой но­вел­лы из «Мис­те­ра Ду» ле­жит тут:

   http://alimov.pvost.org/pages/txt/dwooller/novel01.html

   Игорь Алимов:

   - Ордусский паспорт:

   http://alimov.pvost.org/wp/?p=1079#more-1079

   Мак­сим Ле­бе­дев:

   - Игорь Алек­сан­д­ро­вич, в пер­вой кни­ге «Дра­ко­на» вы упо­ми­на­ли со­бы­тия про экс­пе­ди­цию Гу­ми­ле­ва. Бу­дет ли она пе­ре­се­кать­ся с дру­ги­ми кни­га­ми «Дра­кон» 2 и 3.

   - Ес­ли Вы, Мак­сим, имее­те в ви­ду упо­ми­на­ние в «Дра­ко­не-1» о том, что Ни­ко­лай Гу­ми­лев во­зил с со­бою по­всю­ду «Илиа­ду», да­же в пу­те­ше­ст­вии в Аф­ри­ку, то - в этом смыс­ле ни­ка­ких «пе­ре­се­че­ний» не пла­ни­ру­ет­ся, на­столь­ко ми­мо­лет­но это упо­ми­на­ние. Ес­ли же Вы име­ли в ви­ду что-то иное, то по­яс­ни­те, что имен­но, по­сколь­ку я те­ря­юсь в до­гад­ках.

   Мак­сим Ле­бе­дев:

  - Экс­пе­ди­ция Л.Н. Гу­ми­ле­ва в Арк­ти­ку. Вы упо­ми­на­ли её в ви­де то­го, как Кос­тя смот­рел но­во­сти, и там про неё го­во­ри­лось.

  - Сколь­ко я пом­ню, Мак­сим, в «Дра­ко­не» ни­где об этой экс­пе­ди­ции не го­во­рит­ся. Впро­чем, па­мять моя уже не так хо­ро­ша, как два­дцать лет на­зад. В лю­бом слу­чае, ни­ка­ко­го раз­ви­тия дан­ная ис­то­рия на стра­ни­цах сле­дую­щих час­тей кни­ги не по­лу­чит.

   (Ре­мар­ка от из­да­те­ля сай­та. Воз­мож­но, Мак­сим имел в ви­ду экс­пе­ди­цию Ан­д­рея Гу­ми­лё­ва. Но для то­го, что­бы уз­нать о ней под­роб­но, на­до чи­тать се­рию «Мил­ли­ар­дер» ли­те­ра­тур­но­го се­риа­ла «Эт­но­ге­нез»).

Ваш вопрос Игорю Алимову: